Grøn milepæl: 100 procent af Hofors biomasse er certificeret bæredygtig

Den nylige politiske aftale om biomasse stiller krav om, at alle danske el- og varmeværker skal kunne dokumentere, at de kun anvender biomasse fra skove, der er i vækst, og hvor biodiversiteten beskyttes.

I den sammenhæng oplyser Hofor, at al den biomasse, selskabet benytter, er certificeret bæredygtig.

- Da vi opgjorde vores leverancer for sidste år, kunne vi med tilfredshed konstatere, at vi var nået i mål med vores ambition om, at 100 pct. af vores biomasse skal være certificeret bæredygtig. I 2018 var tallet 81 pct., så det er yderst tilfredsstillende med den fulde målopfyldelse. Det betyder, at vi kun bruger biomasse fra bæredygtigt og moderne drevet skovbrug,siger Hofors forsyningsdirektør Jane Egebjerg Andersen i en pressemeddelelse.

Tre certificeringsordninger

Hofors biomasse er certificeret efter følgende tre certificeringsordninger for bæredygtig biomasse Sustainable Biomass Program (SBP), Forest Stewardship Council (FSC) og Programme for Endorsement of Forest Certification Schemes (PEFC).

- I Hofor har vi valgt at benytte SBP-certificering som primært krav til leverandører. SBP adskiller sig bl.a. fra FSC og PEFC ved have specifikt fokus på biomasse til energi og ved at inkludere CO2-data fra alle led i leverandørkæden, siger Jane Egebjerg Andersen.

Godt med klare regler

De nye regler fra politikerne på Christiansborg er strammere end EUs regler om bæredygtighed og strammere end den frivillige brancheaftale.

- Det betyder, at der nu kommer tydelige retningslinjer for, hvilken type biomasse vi må bruge i Danmark, og at der kommer klarhed over, hvem der er underlagt de nye lovkrav, siger Jane Egebjerg Andersen.

Hofor er således godt tilfreds med de nye krav til biomassen.

- Bæredygtighed er en integreret del af vores måde at drive forretning på, siger Jane Egebjerg Andersen.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.user.name }}

Grøn milepæl: 100 procent af Hofors biomasse er certificeret bæredygtig

Tre certificeringsordninger

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

"Sgu' ked af det": Nu taler afgående bestyrelsesformand

Salg af lagerkapacitet og udeblevne havarier lagde 400 millioner til bundlinjen

Direktør fratræder efter sammenlægning

Solceller på kommunale tage: Energiadvokat hjælper - men ser et problem

Branchegigant dykker under konkurrent

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Holger Skjerning 30. oktober 2020 21:50 Rapporter upassende indhold	Det er let at forstå, at dansk træ og flis er bæredygtigt, men de importerede træpiller og flis behøver ikke at være det. Hvordan undersøger Hofor, hvordan eksportlandene driver deres skove? Et certifikat er jo blot et stykke papir, som viser, at "nogen" har undersøgt oprindelsen til træpillerne. Forklaringen på, at dansk træ og flis er 95% CO2-neutralt ses bl.a. på reo.dk/?p=304. Kommentarer modtaget gerne.

Peer Larsen 5. november 2020 20:19 Rapporter upassende indhold	Lad os nu antage at afbrændingen af biomasse i de danske kraftværker er 100% CO2 neutralt og at certificeringsordningerne SBP, FSC og PEFC, som HOFOR anvender, er troværdige garantier for bæredygtighed. Betyder det så at den massive satsning på afbrænding af biobrændsel i Danmark er bæredygtigt? Nej det gør det ikke! Jeg har ikke kunnet finde oplysninger på HOFOR ’s hjemmeside om hvor stor en andel af det træ, som afbrændes i deres anlæg, der importeres. Men på Danmarks Statistiks hjemmeside https://www.statistikbanken.dk/ENE2HO kan man for hele Danmark aflæse importens andel af energiproduktionen ved afbrænding af træprodukter. Importen udgjorde i 2019 for brænde 11%, for træflis 24% og for træpiller 96% af den energimængde det enkelte træprodukt bidrog med. Totalt udgjorde importen 59% af energiproduktionen fra afbrænding af træ på de danske kraftværker! Andelen fra import har været stigende de sidste 20 år og afbrænding af træ kan derfor ikke betegnes som bæredygtigt, da det ikke er en metode som udlandet kan efterligne. Alverdens lande kan ikke importere 60% af den træmængde, som de afbrænder i deres energiproduktion. De enkelte samfund, der afbrænder træ, skal selvfølgelig som minimum være selvforsynende før man kan betegne denne energifremstillingsmetode for bæredygtig og værd at efterligne. Med mindre, at det pågældende samfund eksporterer en energiform af samme værdi som energien fra den importerede træmængde. De kommende år vil andelen af træmængden, der importeres, stige yderligere, efterhånden som de sidste kulfyrede kraftværker udfases.

Holger Skjerning 6. november 2020 15:13 Rapporter upassende indhold	Peer: Enig! - Derfor skriver jeg hver gang - også i artiklen på REO.dk (reo.dk/?p=304), at dansk træ og flis er 95% CO2-neutralt, men at importerede træpiller er mindre CO2-neutrale, så det kræver viden om eksportlandene at afgøre graden af bæredygtighed. Men det er eksportlandene, der må sørge for, at deres udnyttelse af skovene er i balance. Rigtig mange lande (Sverige, Finland, Rusland, Canada m.fl.) har masser af skov og kan levere mere bæredygtigt træ og flis end de selv benytter, så det er ikke et argument imod at sælge brændsel til Danmark. Prøv at vende logikken en halv omgang! - Danmark har i mange år eksporteret naturgas til Sverige og Tyskland, selv om vores reserver blev udtømt hurtigere end ellers. Mener du, at Sverige og Tyskland burde have sagt nej tak - af hensyn til Danmarks forsyningssikkerhed??? - NEJ, det er vores afgørelse, om vil vil sælge til andre. Og England burde sige til os, at vi har alt for mange svin, så eksporten af bacon skal reduceres! Min motivation for at forklare sammenhængen mellem træ, flis og klima er, at Klimarådet har misforstået selve begrebet CO2-neutralitet for dansk træ og flis, fordi de tror, at det er de nyplantede træer, der skal vokse i 20-30-40 år, før CO2'en er optaget! - NIX, - vi fælder ca. 1/50 (2%) af træerne hvert år, men de 49 gange flere træer, der ikke fældes, vokser videre og optager allerede samme år præcis samme mængde CO2, som et års fældning udleder. - Så simpelt er det! - Jeg ser fysisk på det, og ikke politisk! - Jeg gentager: se grundig forklaring på: reo.dk/?p=304

Peer Larsen 22. november 2020 10:07 Rapporter upassende indhold	Jeg anerkender fuldt ud CO2 neutraliteten af dansk produceret træ, og jeg vil her se bort fra CO2 udledningen i forbindelse med pasningen af skoven, fældningen af træerne, opskæring til træflis, tørring af træet og transport til kraftværket, som jo også indgår i vores CO2 regnskab. Måske en dag vil eldrevne maskiner kunne erstatte de kraftigere fossil brændstof drevne maskiner, og elektriciteten være fremstillet CO2 neutralt. Så vil der ikke længere være noget at udsætte på det dansk fremstillede træ hvad angår CO2 udledningen. Jeg har fulgt dine pædagogiske udfordringer med at forklare folk om CO2 neutraliteten af dansk træ, jeg er imponeret over din ihærdighed og mystificeret over nogle af de kommentarer du bliver udsat for. Det er som om folk ikke begriber, at de resterende 49/50 dele af træbestanden også vokser år for år. De fokuserer kun på de kæmpestore træer, der lige er fældet, og de bittesmå træer der bliver plantet lige efter, og de to generationer af træer kan da ikke optage lige meget CO2! Men jeg vil stadig kritisere bæredygtigheden, og det i særdeleshed fordi HOFOR ikke er en privat virksomhed, men er i offentligt ejerskab. Tidligere overborgmester Frank Jensen har ved flere lejligheder stolt fremhævet HOFOR ’s omlægning til massiv afbrænding af træ, som noget han har kunnet promovere internationalt som korrekt klimapolitik. Hvis afbrænding af importeret træ skal betegnes som bæredygtigt, så skal vi eksportere tilsvarende energimængde i en form af samme kvalitet med hensyn til CO2 udledningen og det er naturgas ikke. Naturgas er et fossilt brændstof, så eksport af denne energiform kan ikke skabe balance for vores enorme import af træ, -flis og -piller. Vores enorme afbrænding af træ er ikke bæredygtigt hvis det veksles med afbrænding af naturgas udenfor landets grænser. Denne CO2 udledning fra afbrænding af naturgas burde have stået på vores CO2 regnskab og ikke påført udlandet. Vores beslag på træafbrænding påfører vores naboer en større CO2 udledning, da de jo lige så godt kunne have afbrændt træet selv.