Lidegaard: Smarte elmålere i alle hjem i 2020

Ministeren har klare ambitioner for fremtidens elnet.

Alle danske hjem skal have en smart elmåler i 2020. Det er klima-, energi- og bygningsminister Martin Lidegaard klare ambition, og derfor kommer der nu en bekendtgørelse, der pålægger energiselskaberne at installere smarte elmålere i alle hjem. Det skriver ministeren i en pressemeddelelse.

Stort skridt
Ministeren mener, at det er et stort skridt på vejen mod et smartere energisystem.

- Potentialet er enormt. Et smart energisystem begynder med smarte elmålere. Når forbrugerne får et time-for-time overblik over energiforbruget, stiger muligheden for selv at påvirke elregningen, siger Martin Lidegaard i pressemeddelelsen.

To procent reduktion
I pressemeddelelsen skriver ministeriet, at Energistyrelsen vurderer, at forbruget kan reduceres med to procent, og at omkring halvdelen af alle danske hjem allerede har installeret en smart elmåler.

Bekendtgørelsen bliver nu sendt i høring, efter partierne bag energiforliget i dag har drøftet sagen.

- Jeg er glad for, at Enhedslisten allerede på forhånd har tilkendegivet, at de støtter udrulningen af smarte elmålere, og jeg håber, at de øvrige partier også vil bakke op”, siger Martin Lidegaard.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.user.name }}

Lidegaard: Smarte elmålere i alle hjem i 2020

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

Økonomisk rod tvinger kommune ud i ny milliongaranti

Bestyrelsesformand køber aktier i Ørsted

Partier frygter brud på Nordsøaftale og afkræver ministre redegørelse

Strøm til 3,3 millioner husstande: Rådgiverhold vinder Energiø Bornholm

Grundfos et skridt tættere på nyt domicil

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Børge Olsen 20. september 2013 07:30 Rapporter upassende indhold	Jeg har haft intelligent måler i 3 år? jeg kan ikke lige se hvad der spares på den, hvor er fidusen?

Holger Skjerning 20. september 2013 17:51 Rapporter upassende indhold	Ministeren vil have "smarte elmålere" i alle hjem! De er længe blevet kaldt "intelligente elmålere", og det korrekte er: "fjernaflæste elmålere". De påstås at kunne reducere elforbruget med 2%. Man skal åbenbart være glad for så lidt! Nej, vi skal have "aktive elmålere". Hvis elforbruget skal tilpasses de varierende energikilder (sol og vind), så skal der indføres differentierede elpriser, og så skal elmålerne kunne tænde/slukke for udvalgte grupper i boligen, så der vaskes, opvaskes, varmes vand, dybfryses, oplades elbiler, m.v. når elprisen er lav, dvs når vindmøllerne leverer strøm. Uden disse "aktive elmålere" og differentierede eltariffer, kan vi ikke udnytte den voksende mængde VE (= Varierende Energi).

Dorthe Frøstrup 24. september 2013 09:31 Rapporter upassende indhold	Tjah, jeg har altså heller ikke set "lyset" med den fjernaflæste el-måler. Udover, at jeg ikke selv skal aflæse måleren og at el-selskabet nu trækker det aktuelle forbrug pr. måned fremfor et aconto - ja så kan jeg ikke se, min såkaldte "smarte" elmåler kan noget, den gamle ikke kunne - faktisk har jeg sværere ved selv at aflæse tallene på måleren og mit forbrug er bestemt ikke faldet - jeg synes tværtimod den nye måler løber betydeligt hurtigere end den gamle og jeg er desværre ikke den eneste med den følelse.... Derimod synes jeg godt om den el-måler Holger nævner, ligesom jeg synes, det ville være super smart med varierende el-priser - min vaskemaske, opvaskemaskine mv. kunne lige så godt køre om natten som om dagen. Det gør de som oftest alligevel, så det ville da være rart at blive "belønnet" for at forsøge at udjævne "strømtrækket". Kan se mange mulige besparelser, hvis el-måleren indeholdt et "ur", der kunne tænde/slukke for forskellige grupper på forskellige tidspunkter.

Børge Olsen 24. september 2013 16:30 Rapporter upassende indhold	Det har sikkert noget at gøre med de holdninger, man opnår bare man studerer længe nok, nu ser vi solcellerne, der ikke må monteres mere, hvorfor nu det? jo, jo, de har garanti på holdbarhed i 25 år, og så producerer de strøm, sådan at vores investering kom hjem igen, det giver ingen arbejdspladser? Så er der Vindmøllerne, der får så meget statstilskud, at vores strøm er 3½ gang dyrere end i vores nabolande, det er jo tit at det er vindstille,vedligeholdelse, havari eller for meget vind, men så køber vi bare noget co2 frit strøm fra Fors-mark = A Værk i sverige. Investeringer i Møller harmonerer slet ikke med produktionen af strøm.

Holger Skjerning 24. september 2013 17:36 Rapporter upassende indhold	Børge: Vi er enige, bortset fra, at solcellerne (indtil skæringsdagen 19/11-2012) fik langt større tilskud end vindmøllerne! Ca. 1,30 kr/kWh. Foruden skattefordele. Men denne ordning blev stoppet, da der alt for hurtigt kom alt for mange solceller. Men vindmøllebyggeriet fortsætter, hvis planerne ikke ændres. Alligevel er kulforbruget nu igen vokset i Danmark (og Tyskland!) - så jeg forventer, at også CO2-udslippet igen vil vokse (som i Tyskland!). Også enig om kernekraften. Vi skulle have købt de to Barsebäckværker - i stedet for at kræve dem lukket! (;-)

Erik Olsen 25. september 2013 13:32 Rapporter upassende indhold	Et problem som mange nok ikke lige har tænkt på i forbindelse med "at tænde vaskemaskiner og tørretumblere m.m " om natten er jo den øgede risiko man løber for brand mens man sover ! jeg har set så mange maskiner der er brændt så jeg ville aldrig turde gå i seng med tændte maskiner ! ( forsikrings selskaberne vil givet sætte prisen op når der ses flere større brande på den konto ! )

Viggo Pedersen 25. september 2013 15:25 Rapporter upassende indhold	Ak - Ja ! Naive og ligeglade vælgere vælger naive politikere og uvidende vælgere vælger inkompetente politikere. Når "vi" nu har været så tumbede ikke at købe et par Barsebak værker kunne man i det mindste have fortsat på Risø med at studere Thorium. Det gør andre olieproducerende lande. Nu står vi overfor at vi med dyr arbejdskraft og dyr energi skal konkurrere med billig arbejdskraft og billig, stabil og ufarlig Thorium emergi ! Hvad kan mon være en logisk årsag ?

Dorthe Frøstrup 25. september 2013 16:05 Rapporter upassende indhold	Wow Viggo; Kan vi lige få kammertonen. Det er overordenligt respektløst at kalde andre for naive, ligeglade og uvidende - blot fordi de har en anden holdning. Et demokratisk samfund betyder at alle har lige ret til at ytre sig, blive hørt og respekteret for sine holdninger. Det kan da godt være jeg i dine øjne er både uvidende og naiv eller måske jeg blot er "hysterisk", når jeg synes at denne energiform har nogle temmelig vidtgående konsekvenser ved "uheld" og/eller sabotage. Måske du opfatter mig som "miljø-flipper", når jeg bekymrer mig over, at der mig bekendt ikke er fundet en bæredygtig løsning på bortskaffelse af affaldsproduktet ved kernekraft ?? Uanset hvordan du må tte vælge at opfatte mig, forventer jeg at du behandler mig med samme respekt i debatten som jeg behandler dig !

Holger Skjerning 25. september 2013 21:31 Rapporter upassende indhold	Erik! Fin pointe, som jeg også indtil nu har efterlevet. Altså at vi ikke opvasker og vasker, mens vi sover. Jeg vil dog mene, at denne risiko kan elimineres med effektive røgalarmer. Vi har i 25 år haft røgalarmer 4-5 strategiske steder, og de virker næsten for godt! - f.eks. når vi steger i køkkenet! Jeg har to varmepumper, der kører, også når jeg sover. Og du lader vel både køleskab og fryser køre, mens du sover. Så hvis også vaskerummet forsynes med en røgalarm, så ville jeg føle mig tryg. Og forsikringsselskabet kan jo kræve alarmer på de udsatte steder. Det burde de allerede nu!

Holger Skjerning 25. september 2013 22:07 Rapporter upassende indhold	Dorthe: Enig i det med kammertonen! - Nu handler denne tråd jo ikke om kernekraft, men jeg vil kort fortælle dig, at den svenske affalds-løsning blev godkendt i 1979, som betingelse for at starte de sidste 6 svenske reaktorer. - Og den plan følger de punktligt. Det første affald bliver deponeret i 2020 i det svenske grundfjeld i nærheden af Forsmark.

Børge Olsen 27. september 2013 16:27 Rapporter upassende indhold	Næ, Holger, det handler om billig El, det får man kun med ren kernekraft, det er farligt at leve, men en enkelt røgalarm skader vel ikke? er du altid hjemme når vaske/opvaskemaskinerne kører? Jeg har arbejdet med teknik i ca. 50 år, jeg kan ikke leve med den katastrofe der manes frem? det er yderst sjældent, det går galt. Og så handler det i høj grad om fornuft og ufornuft hos politikerne? Jeg har selv besøgt sælarium på Fors-mark de har det faktisk godt i kølevandet (der er ingen strålinger) men 2 grader varmere end ude i havet.

Erik Olsen 26. september 2013 13:44 Rapporter upassende indhold	Holger det er varmelegmet på ca 2000W der er problemet i vaskemaskiner og tørretumblere det mindste støv kan antænde og går termostaten ( det sker jævnligt ) så kører både vaskemaskine og tumbler bare på ! og med feks aftræk op gennem loftet så går det altså rigtigt stærk ! varmepumper er faktisk ret ufarlige da varmelegmet til afriming sidder i udedelen og der er stort set intet i indedelen der brænder , noget man forøvrigt skal passe meget på er kaffemaskiner ! sluk på vægen ! der dannes løbestrøm i afbryder på maskinen og så nedsmelter de ( og kan svine et helt hus kraftigt til så man tror det er løgn ! undskyld sidespringet ) ja røgalarmer er et must ! ( fatter ikke at forsikringerne ikke forlanger dem opsat eller forærer dem til nye kunder feks )

Viggo Pedersen 26. september 2013 16:29 Rapporter upassende indhold	#Dorthe ! Undskyld hvis jeg har generet dig personligt ! Det var på ingen måde hensigten, tværtimod. Jeg lever efter nogle regler og een af dem er, at man ikke må såre andre bevidst. Mit indlæg var tænkt rettet mod en minister, som bruger et intetsigende projekt som røgslør og til at føre sig frem på i stedet for at gå foran, vise vejen, og sikre landets fremtid. Dette misforhold er af dimensioner og med konsekvenser om 12 - 17 -22 år som gør, at det er umådeligt svært at beskrive så befolkningen forstår alvoren. Finanskrisen vil være "ingenting at tale om"i forhold til når vi skal klare os på dyr energi og andres forgodtbefindende. Jeg forsøger at få det enorme perspektiv frem. Grunden til at Uran "vandt" over Thorium var, at Thorium ikke er farligt og ikke kan bruges til våben og krig. Så jeg spørger igen på en anden måde: Hvad er grunden - hvorfor skal danske ingeniører og danske teknikere ikke arbejde med Thorium, som man gør i mange andre lande, og herved være med til at sikre billig og sikker energi il landet ?