Drop nettoafregningsordningen!

- Og indfør i stedet en langt mere fleksibel feed-in tarif-ordning. Sådan lyder meldingen fra en gruppe forskere fra Aalborg Universitet.

En erstatning af den nuværende støtteordning til private solceller med feed-in-tariffer vil ifølge forskerne gøre støtten til solceller mere fleksible og samtidig sikre, at solcelle-boomet forsætter. Det skriver Ingeniøren.

- Vi skal for alt i verden undgå en ’go-stop’-politik, som vi ser i Tyskland, hvor man lige pludselige sætter støtten ned, så aktørerne i markedet har svært ved at tilpasse sig situationen, siger Brian Vad Mathiesen, som er ekspert i energiplanlægning, til Ingeniøren. Han en af forskerne bag forslaget.

Kontant afregning
Ifølge Ingeniøren betyder en feed-in tarif-ordning i kort form, at man får kroner og øre for sine kW i stedet for el. Det skal ske i en overgangsfase, hvor husstandsanlæg indtil 2013 eller 2014 fortsætter med nettoafregning, men kun på de første 1.500 kWh eller 30 procent af anlæggets produktion. Resten af produktionen skal afregnes med en fast kWh pris på 1,7 kroner i 20 år. Derefter skal prisen justeres efter markedspris.

Fra 2014 eller 2015 skal produktionen på alle nye husstandsanlæg så afregnes med en fast kWh-pris de første 20 år, derefter til markedspris. Større produktionsanlæg skal allerede kobles på ordningen i 2013.

Feed-in-tariffen skal justeres efter anlæggets størrelse, fordi større anlæg er billigere at producere. Satserne skal også mindskes årligt, efterhånden som solcelleanlæg bliver billigere. Det skriver Ingeniøren.

Forskernes forslag lægger desuden med den nye ordning op til en afskaffelse af maksimumgrænsen på 6 kW. Det skal blandt andet gøre det lettere for landbrug og boligforeninger at anskaffe solcelleanlæg.

Ifølge Ingeniøren forventer forskerne bag forslaget, at den forslåede ordning kan sikre, at Danmarks solcellekapacitet når mindst 5.000 MW eller ti procent af elforbruget i 2050. I dag udgør solenergi under én procent af elproduktionen.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.user.name }}

Drop nettoafregningsordningen!

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

"Sgu' ked af det": Nu taler afgående bestyrelsesformand

Salg af lagerkapacitet og udeblevne havarier lagde 400 millioner til bundlinjen

Direktør fratræder efter sammenlægning

Solceller på kommunale tage: Energiadvokat hjælper - men ser et problem

Branchegigant dykker under konkurrent

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Karsten Tuft Sørensen 28. september 2012 11:18 Rapporter upassende indhold	Ja, ordningen med at få penge ud kender vi fra Tyskland - håbløs løsning - forskerne i Ålborg har ikke læst ordenligt på lektien. Ingen vil binde sig til en pris på 1,7kr Kwh i 20 år. I Tyskland er det kaos - ingen elselskaber vil pt. godkende nye anlæg. Nettoordningen skal udvides så man i princippet kan få en negativ elregning som man kan overføre til nyt år eller få udbetalt til gns. årspris.

Jan Nilsson 28. september 2012 12:09 Rapporter upassende indhold	Forskernes forslag lyder fornuftigt og på linje med mange andre lander i EU. Som formand for en andelsboligforening har vi overvejet at installere solceller, men pga. maks. 50kw, før PSO skal betales, har fået os til at vente indtil videre.

Thorkil Søe 28. september 2012 13:50 Rapporter upassende indhold	I stedet for al den hurlumhej vil jeg mene, at en simpel løsning er skitseret på http://thorkilsoee.wordpress.com/2012/07... Dette vil måske have et par utilsigtede virkninger: Tilskud kan ikke mere skjules og endog værre endnu at man kan se, at vi dummede os, da vi frasagde os atomkraft.

Viggo K.Pedersen 29. september 2012 17:37 Rapporter upassende indhold	Måske bliver "vi" klogere og køber et thorium kraftværk af Indien om fem år ?

Carsten Jensen 1. oktober 2012 12:24 Rapporter upassende indhold	Hej allesammen. prov at lese Torkilds kommentar paa linket. Her er et fornuftigt forslag til begraensning af recourseforbrug og forurening, at have et maal somhedder xx% solenergi, er ireleant og direkte dumt. Saadanne maal naaes kun ved nettoordning eller ved noget lignende Karsten Tufts forslag om f.eks. 1.7 kr pr kwh. Det svarer ca. til en 5 dobling af kostprisen for en kwh, hvad ville reaktionen mon vaere hvis et en politiker foreslog en 5 dobling af prisen pa andre livsnodvendigheder som f.eks. maelk eller broed. Vort nuvaerende system med haemningsloes politisk indgriben i de kreative processer med udvikling af nye og snartere teknologier er nok efterhaaden naaet et punkt hvor den goer mere skade end gavn. intentionen er rigtig god og sympatisk, det var den ogsaa i gamle nationers 5aarsplaner. Hvis man vil have mere vedvarende energi er det blot en ide om sminke. Hvis man vil have en stoerre andel vedvarende energi er det fornuftigt. Det foerste naaes med store subsidier, til produktion af energi som vi ikke har nogen anvendelse for, og som vi saa smider bort. Det andet naaes ved at bruge naturens recourser vind,sol eller andet naar det er til raadighed. Da der kun er faa effiktive incitamenter for mennesket, maa man finde det som kan bruges, til at faa os til at bruge el naar naturen er leveringsdygtig. SEX er normalt et effektivt middel, umiddelbart ser jeg ikke nogen nem metode til udnyttelse af dette incitament. PENGE er maaske ligesa staerkt et middel, angaaende el kan vi opdele pengene i 2 dele. Dels markedsprisen ca 0.25kr Kwh. (den er staerkt svingende, p.ga.vejr vind og klokkeslet/forbrug) dels afgifter af alle slags ca 1.5 kr. Kwh. Det er klart at med den fordeling af pengene er det bedste og enkleste at regulere afgiften. Elafgiften kunne reguleres efter vejr, vind og forbrug. med det formaal at flytte forbruget til de tider hvor der er mest vedvarende energi til raadighed fra vejr og vind. Alerede nu har mange forbrugere instalationer som goer afregning med prisdifferentiering mulig, der er alerede nu forsyningsselskaber som anvender prisdifferentiering nattakst ned til 0.00 kr pr Kwh. Desvaerre kan de kun variere prisen pa handelsprisen. Hvis energiafgiften blev fastlagt til en % sats af energiprisen f.eks. 200% ville incitamentet til baeredygtigt elforbrug vaere langt storrer.

Jacob Engdal 2. oktober 2012 01:40 Rapporter upassende indhold	Jeg synes at forskerne modsige sig selv når de vil sænke tilskuddene løbende som i Tyskland, som netop i flere år har oplevet en stop and go politik som har påvirket priserne i DK væsentligt mere end den lille mængde solceller som vi har herhjemme. De har nok heller ikke tænkt på administrationsomkostningerne i den ordning de efterspørger. Fjern fedtet i form af betaling for overproduktion (60 øre), skattefradrag og håndvækerfradrag og lav en fair betaling til el-selskaberne for distributionen. Så er vi tilbage på den gode gamle ordning der blev indført midt i halvfemserne og som stort set ikke kræver adminstration.

Holger Skjerning 6. oktober 2012 22:53 Rapporter upassende indhold	Forslaget om at energinet.dk skal købe solcellestrømmen til fast høj pris, betyder jo, at det er PSO'en der skal betale både for solcellerne og vindmøllerne. Men uanset metoden, så vil fortsat stor "støtte" betyde voksende elpriser for alle os andre. Og det er OK, hvis man er enige om, at det er prisen værd. - Og at det gavner klima-udviklingen. Og det gavner kun, hvis CO2-kvoteordningen ændres radikalt! Som det er nu, er det meget få politikere, der overhovedet er klar over, hvor lidt, det hjælper, og hvor dyrt det hele ender med at blive. Jeg kender kun eeeen politiker + to forhåndværende, der har nogenlunde styr på det!