Endnu en Vestas-mølle giver op i blæsten

Svend W. Enevoldsen

Rapporter upassende indhold

Det var ikke en pæn overskrift til begivenheden. Der kunne med rette stå: Vestas Ingeniører regner rigtigt! Der er en øvre grænse for hvad møllerne skal kunne holde til, og det kan meget vel være tilfældet at det er overskredet i stormen på Færøerne. Som omvendt kunne man sige at hvis vingerne holdt var der tale om dårlig ingeniørkunst.

Holger skjerning

Rapporter upassende indhold

Ja, undskyld, men jeg kan ikke dy mig for en polemisk kommentar.
Enevoldsen har ret i, at overskriften er "negativ".
Må jeg minde om, at det er præcis sådan, at store og små ulykker på kernekraftværker beskrives i 98% af nyhedsmedierne.
Hr. Enevoldsen: Med samme logik, spørger jeg: Viser ulykkerne på 3-4 af Fukushima-værkerne, at ingeniørerne har regnet rigtigt, fordi der var en øvre grænse for, hvad værkerne kunne klare? - Og at hvis tsunamien ikke havde stoppet nødgeneratorerne, så var der tale om "dårlig ingeniørkunst". (;-)

Svend W. Enevoldsen

Rapporter upassende indhold

Den omstændighed at netop Holger Skjerning ikke har fattet, hvad jeg skrev bekymrer mig slet ikke.

Holger skjerning

Rapporter upassende indhold

Hvorfor så negativ? - Jeg gav dig helt ret i din vurdering af overskriften, og jeg var med på dit - formodentlig humoristiske - ræsonnement, og mit skulle opfattes lissådan. Mom du misforstod det? Dog var der lidt sandhed i begge.
Jeg var kollega til "super-professor" Ove Ditlevsen på DIAB/DTU. Han var matematiker og ekspert i at optimere bygningskonstruktioner, så de netop kunne tåle "den normale" belastning plus lidt mere. Det har sparet masser af penge - især ved brobygning.
Men japanerne benyttede ham muligvis ikke!

Preben Maegaard

Rapporter upassende indhold

Nu er vindforholdene på Færøerne godt kendte, hvorfor det ikke kan komme bag på de involverede i vindmølleprojekter på Færøerne, at vindmøllerne kan blive udsat for vindekstremer med højere vindhastigheder end det er kendt i Vesteuropa.

Noget tyder på, at man har brugt en standard Vestas mølle, hvor det har har vist sig, at den ikke er kraftigt nok dimensioneret til at kunne overleve vindforholdene i Nordatlanten.

Forklaringen med, at uheldet skyldes, at vindmøllen var låst fast i en forkert position i forhold til vinden, der dermed fik lidt for godt fat i vingerne er ikke troværdig. Uanset i hvilken position vindmøllen er nedbremset eller parkeret, skal den kunne overleve de på det pågældende opstillingssted forekommende vindhastigheder.

I møllens 20 års beregnede levetid vil der kunne forekomme situationer, hvor den er nedbremset i alle mulige positioner. Der kan forekomme netudfald, mv. i længere tid, hvor møllen ikke kan krøje sig ind i en optimal position, men det skal den kunne overleve.

Idag benytter man flere forskellige vindklasser, hvor vindmøllerne er tilpasset vindforholdene på opstillingsstederne. Alligevel giver det ikke tilstrækkelig sikkerhed.

Efter en række meget alvorlige uheld i Japan med vesteuropæiske vindmøller, som ikke kan overlevede taifuner, hyppigt tordenvejr og andre lokale vejrekstremer, har man i Japan besluttet at indføre en klasse "J", hvor vindmøllerne dimensioneret til at kunne overleve i de lokale vindregimer, hvor der kan være vindhastigheder op til 90 m/s. Det er standardvindmøllerne ikke bygget til.

Ligesom man kan bygge skibe, elmaster, broer mv. der kan overleve lokale vindekstremer, kan man naturligvis også dimensionere vindmøllerne herefter. Det vil gøre dem dyrere, javel, men hverken investorer, forsikringsselskaber eller samfundet vil kunne acceptere vindmøller, der havarerer, fordi "vindmøllen var låst fast i en forkert position i forhold til vinden".

Det kan man ligså godt tage til efterretning på Færøerne såvel som hos Vestas. Man skal ikke i fremtiden bestræbe sig på at sælge og opstille vindmøller på Færøerne, der ikke kan klare de vindhastigheder, der nu engang kan forekomme i Nordatlanten. Det vil være at gøre vindkraften en bjørnetjeneste og en kortsigtet forretningspolitik.